两种经济增长模式：创新并非经济增长的唯一源泉

根据何帆教授的研究，这个世界有两大经济增长模式：亚当斯密式增长(规模扩大)、以及熊彼特式增长(技术创新)，并非技术创新才能引起经济增长。

所谓亚当斯密式增长，是大家不常想到的，即因为规模扩大导致分工程度的提高，从而带来更高的生产效率和更高的产出，引发经济增长。比如管理科学带来的企业效益增加，比如福特的流水生产线带来的效率增加，比如职业的诞生带来的社会效益增长。

因为中国是一个极大的市场，因此分工程度常常是全球最高，很多产业链在中国都能实现全覆盖，因此生产效率极高。在这种情况下，中国在几乎任何行业都能实现更高的效率，从而带来更高的增长。

熊彼特式增长则更为人们所知，即技术创新所带来的经济增长，这种模式的增长主要发生在工业革命之后。

世界上有两种模式的技术创新：赋能技术、替代技术，前者让大部分人受益，后者则在社会受益的同时引发严重动荡，造成社会资源的结构性重新分配。

赋能技术让大部分人受益，比如电力的发明和应用让生产效率提升很多，经济快速发展让工厂变多、岗位需求变多，人民生活水平提升，财富差距甚至缩小了；比如生火技术的发现。

替代技术则会造成一定的颠覆，虽然它可能从总体上对社会有利，但是会造成严重的社会动荡和失业，比如珍妮纺纱机替代人工、比如一些AI技术。

政府绝大多数时候支持赋能技术，但只有在极为特殊的情况下才会支持替代技术，因为政府的第一要义是维持社会稳定。

在历史上，管理当局都是对替代技术极为谨慎的，只有第一次工业革命的英国接受了替代技术-珍妮纺纱机，当时社会总产出提高了，但很多工人失业，甚至工人的薪资水平也没提升，财富都流向了资本家、国家（财富的结构性重新分配）。这还是因为当时在战时状态，外部压力>内部压力，且当时的欧洲国家并不民主，这才让政府直接接受了这种替代技术。

回归到目前的现状，AI也是一种替代技术，所以总会有热烈的讨论去思考我们到底是否该继续AI的研究。

电商也是一个例子，拼多多创新性地沟通了低端产能和极致性价比需求，淘宝突破了时间、空间的供需匹配的限制，都是赋能技术，促进经济发展，因此政府并没有过多的阻碍，他们可以顺利发展；但是互联网的买菜业务就是典型的替代技术，他们通过技术优势去抢夺本属于夫妻店、菜市场的供需匹配，虽然买菜业务可能会让整体的社会效率提升，但是它会让财富重新分配，从社会底层的小家小户移动到资本家手里，这会导致社会混乱，所以买菜业务才被政府抵制，一纸令状责令其不能野蛮生长。

但有意思的是，技术创新所带来的正面情绪如果过剩，人们的生活质量反而可能会降低，因为世界上存在马尔萨斯陷阱，一个简单的例子是“农业技术进步，社会总产出提升 -> 养活更多的人，人口增长变快 -> 人口增长的提升速度大于产出增长的速度 -> 技术提升，但是人均收入反而下降”。

总而言之，经济增长不仅仅是技术创新带来的，规模也能带来经济增长。而技术创新带来的经济增长，不一定能让所有人受益，他可能会导致财富的重新分配，让部分人受益、部分人失利，因此政府也不一定会采纳所有的技术创新，因为政府的第一要义是维持社会稳定，经济快速增长只是维持稳定的一个重要途径而已。